随着招商难度的不断升级，作为一种创新探索，“管委会 + 公司”模式被推到了聚光灯下，成为了大家关注的焦点。

可是，在“管委会+公司”模式的具体实践中，我们就会发现，它不仅没有带来想象中的招商引资效果，反而被越来越多人诟病了。

诸如“职能职责划分模糊，各部门之间互相推诿责任，办事流程冗长繁琐”等影响招商效率的负面评价，常常与“管委会+公司”模式绑在一起。

在园区招商竞争日益激烈的当下，“管委会 + 公司”模式到底该怎么干？各自应该承担什么样的责任？是个亟需探讨的问题。

过去，“管委会+公司”模式的分工其实非常简单。管委会负责招商，平台公司负责融资建设。

在产业发展的初期阶段，时间紧、任务重，为了在最短时间内实现产业集聚，拉动经济增长，最关键的就是先把企业招进来。

在这样的情况下，招商引资自然成了重中之重。这时候，有研究并制定园区招商政策权力的管委会，就展现出了绝对的优势。

因此，当时的管委会，除了需要设定一系列招商指标之外，比如引入企业数量、税收贡献等，还需要亲自下场给政策，做招商。

这种直接参与的方式，不仅可以让管委会更直接地和企业对接，还能为企业量身定制各类优惠政策，吸引他们落户。

而此时，平台公司凭借着更灵活的市场机制，和更丰富的实践经验，承担起了融资建设等工作。

可现在不一样了，大环境变了，特别是8月1日《公平竞争审查条例》正式实施之后，具体的招商任务不再由管委会承担，而是转移到了平台公司的肩上。

按道理说，这样的分工效果其实也不错，既能让平台公司以更加灵活的市场运营机制去招商，又能让管委会回归其核心的行政管理职能。

但问题就出在，平台公司还是在国企体制机制的框架下运行，继续受管委会和国资委的双重管辖。可是，他们对平台公司的绩效要求又大不一样。

管委会是结果导向，更关注固定资产投资、企业数量，以及企业规模等指标；而国资委则把经济效益放在首位，更关心总产值、利润率，以及利润总额等数据。

因此，在实际的推进过程中，由于绩效要求的差异，平台公司根本没办法同时满足两个目标。这个矛盾，在租金和收益问题上，就体现得淋漓尽致了。

为了达到管委会对企业入驻数量的要求，地方平台公司就不得不在租金上做出调整，比如延长免租期、降低租金价格等，甚至上海、深圳等地还出现了零租金。

可是，国资委考核的是收入，租金一旦下调，园区收入势必就会减少。

在这样的情况下，平台公司就只能：要么牺牲短期利润，换取企业数量的增长；要么专注追求利润，忽视企业规模的扩张。想两者兼得，肯定是不可能的。

长此以往，不仅带不来产业发展和经济腾飞，平台公司还会陷入既搞不好产业、又搞不好经济的尴尬境地，市场竞争力也会被进一步削弱。

一边是管委会的成果考核压力，一边是国资委对经济效益的严苛要求，平台公司的日子并不好过，特别是在实际的招商过程中。

其实，23年以前，招商相对来说是好做的，一年去化个十几万方，甚至二十几万方的面积，并不是什么难事。

但从去年开始，招商就已经不行了。不仅去化面积直接腰斩，甚至，那种一年去化几万方的园区，现在都能当销冠项目了。

那么大的去化落差，虽然是没办法改变的现状，但管委会是完全没办法接受的。

所以，在制定绩效指标的时候，不少管委会就开始不管现实情况，不仅想要回到之前的去化巅峰，还想要来一波超越。

实际上，现在的去化难，并不是某个园区遇到的问题，而是所有园区的困境。

所以，想象很丰满，现实很骨感，想要追上之前的去化速度，最后成真的可能性基本为零。

现在，企业的投资选址需求在收缩，企业的数量又在断崖式下跌。这时候，别说招龙头企业了，就连想招个小企业，都得费九牛二虎之力。

以前，龙头企业基本都是由管委会牵头引进的。那时候还可以靠税返，但现在税返没了，地方政府也就返不了钱了，招商的吸引力自然会被大幅度削弱。

现在，企业投资选址的目标都很明确，既然给不了税返优惠，那总得拿出些诚意来，比如说资本投资。先拿出真金白银投给企业，企业才有可能会来。

问题也就来了，地方政府本来现在就已经在勒紧裤腰带过日子了，再想从他们口袋里掏钱，可行性真不大。

虽然现在有容亏率的说法，平台公司可以在一定范围内亏损。但是，政策来得快，变得也快。

一旦政策的风向变了，再来个秋后算账，那负责拍板投资的领导，就得吃不了兜着走了。在这样的情况下，哪个领导还敢大手一拍搞投资？

所以，既没有政策，又没有投资，平台公司的招商就会越来越难。这时候，别说超越了，能保证园子里的企业不流失，就已经很不错了。

当下，园区空置率在不断走高，招商的难度也在呈指数级上升。

事实证明，单靠管委会或者平台公司单打独斗肯定是行不通的，怎么推动他们在招商方面的合作，并厘清各自所需要承担的责任，这才是破局的关键。

现在，平台公司挑起了招商引资的大梁，但他们之前没怎么干过招商。因此，他们的首要任务，是扭转依赖管委会引入企业的思维，主动出击，积极在城市中，或区域内挖掘存量企业。

可是，仅仅依靠本地的存量企业，很难解决园区的高空置率问题，想要招到更多企业，平台公司还需具备前往外省市开展专业化招商的能力。

现在招商本来就很难，市场环境也不是很好，尤其在税返政策取消之后，让一个实力有限的平台公司跑去外省市招商，肯定不现实。

再加上，现在企业对园区的要求越来越高，他们要的不单单只是一个物理空间的载体，还需要园区能够解决他们在发展过程中遇到的各种问题。

这时候，是否拥有精细化的产业运营服务能力，以及完善的产业生态，就成了园区能不能脱颖而出的关键。

因此，想要招到企业，平台公司就必须从招商、运营、服务等维度，全方位提升自己的专业度。只有这样，企业来的可能性才会更大一些。

当然了，管委会作为政府职能的代表，在招商引资的过程中，绝对有着不可替代的关键作用。

平台公司凭借着专业的运营服务，以及完善的招商体系，能够在园区内部构建起一个小型生态圈。

而对于整个区域，乃至整个城市的产业生态圈构建，以及优质营商环境的营造，还是需要管委会亲自下场的。

就拿杭州来说，凭借着优质的营商环境，以及对企业友好的各类政策，这几年杭州可谓是名声大躁。

为了给企业提供更便捷的服务，杭州不仅在政策申报等事务上进行了优化，还把政府的办事窗口设在了园区，很多事情甚至可以做到当天办理当天结。

正是因为有这样优质的营商环境，杭州才可以在招商形势如此严峻的当下，还能吸引越来越多的企业慕名而来。

另外，我们也观察到了这样一个现象：企业在选址的时候，除了会关注一个城市是否拥有优质的营商环境之外，该地是否具备良好的产业生态，也是企业考量的重点。

如果一个地方的产业缺这个少那个，企业肯定是不愿意去的。所以，管委会要做的，就是深入了解当地的产业情况，因地制宜地为平台公司制定并落实相关政策，以及提供必要支持。

产业生态一旦构建完善，不仅能为平台公司吸引更多企业入驻，还能显著提升整个城市和区域的吸引力。

就目前的情况来看，在招商难的当下，想要吸引更多企业入驻，管委会不仅需要做得更专业，同时也要更市场化。

与此同时，积极配合平台公司，妥善处理好涉及政府职能的事务，并及时解决市场化企业面临的问题。

虽然，就目前的情况来看，管委会+公司模式现在确实存在一些问题，但我们也不能全盘否定该模式下的所有努力和尝试。

改革不是请客吃饭，想要在逆势中推进招商工作，肯定会有很多困难和挑战。但是，在方升研究的调研中我们发现，“管委会+公司”模式也收获了不少优秀成果。